Innerst inne gillar jag det inte.

Liktförbannat sitter jag och tittar på det gång på gång. Nyfikenheten tar över. Man vill ju vara med att diskutera.

Det är de där evinnerliga tv-repriserna av varje mer eller mindre avgörande situation i de allsvenska fotbollsmatcherna. Paus- och efterhandsdiskussionerna domineras nästan uteslutande av om domarteamet gjorde rätt eller fel. I den här bloggen har det ofta konstaterats att just tv-repriserna är domarnas värsta fiende. Tänk att bli så noggrant bedömd av experter, som i många fall är okunniga om reglerna och ofta helt oense.

Ta derbymötet mellan AIK och Djurgården och DIF:s bortdömda mål! C More-kommentatorerna hade en åsikt, Fotbollskväll i SvT en helt annan.

I min värld hade Nannskog/Johannesson i SvT rätt. Det är mål och kanske till och med varning på AIK-målvakten Patrik Carlgren, som för att försöka nå bollen vid hörnan knuffar en djurgårdare i ryggen. För att behålla balansen, som man gör vid en knuff bakifrån, sträckte denne ut armarna. Efter knuffen, inte före för att hindra Carlgren! Lundh och Fjellström (den senares förmåga att bedöma kniviga situationer ger jag inte mycket för) i C More menade att Djurgårdens sydkorean obstruerade AIK-målvakten. Det gjorde tydligen även domaren.

Styrkt av detta domslut gjorde Carlgren exakt samma sak vid nästa hörna med egen frispark som följd. I stället för straff mot!

***

Vad jag vill ha sagt med detta är: Sluta att ge målvakterna alla fördelar inne i straffområdet i inläggssituationerna. De favoriseras!

***

I samband med derbyt fick jag en ny favorit, Djurgårdstränaren Pelle Olsson. I tv ville han inte uttala sig om de tre tillfällen då hans lag dels fick ett mål underkänt och inte heller då hans lag borde fått straffar. För visst var AIK:s Banguras klumpiga armrörelse mitt inne i försvarsmuren klart straffbar. Det tyckte till och med tv-kommentatorerna, alla!

Jag vill inte tänka på vilken ilska det blivit om några andra tränare i samma situation fått tillfälle att uttala sig om händelserna.

Heders, Pelle Olsson!

***

En annan käpphäst! Betygsättningen. Expressen/Kvällsposten hade 3,18 i snitt på MFF:s spelare efter 2--1 mot IFK Göteborg, som fick 2.00/spelare Så kan det ju ha sett ut. Men när man ser att MFF-målvakten Wiland har 4 och kollegan Alvbåge 2 då kan man undra. Var verkligen MFF-arna alla i snitt ett betygssteg bättre än sina motståndare sett över 90 minuter?

***

Betygen är som tv-repriserna. Jag gillar dem inte men studerar dem.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

Sitter här och velar. Malmö FF—AIK eller Hammarby—Mjällby? Det är sällan man står inför ett så delikat fotbollssmörgåsbord. Fyra av de fem topplagen inblandade i två oerhört viktiga möten. Men prata inte om ödesmatch! Med 19 omgångar ...

För några dagar sedan ventilerade Malbas sin ilska över att Luleås Riksidrottsgymnasiums damlag beviljat en plats i Ligan, den högsta nivån. Nu har Sydsvenskan i sin nätupplaga publicerat en krönika i ämnet. Krönikören, basketvännen Max Wiman, så...

  USM-finalerna i basket, Final four, avgjordes i helgen. Det blev en stor framgång för Malbas och ett bevis på ett gediget ungdomsarbete. Två guld och lika många fjärdeplatser blev slutfacit. P 15-laget var finalspelets mest överlägsna vinnare...

Sydsvenskan hade i dag en stort uppslagen artikel med rubriken: Malbas rasar mot skollag. Svensk basket har nämligen beslutat att ge klartecken till Luleås Riksidrottsgymnasium att deltaga i Basketligan för damer. Och därmed bli konkurrenter med Ma...

På mandag har en tredjedel av den allsvenska fotbollssäsongen avklarats. Tiden går fort när man har trevligt. Nja, vi tänker, motvilligt, bort torsdagens skandalscener i Göteborg. Sen har klubbarna fyra matcher till innan de kan förstärka sina tr...