Alla inlägg den 17 juli 2019

Av Magnus Månsson - 17 juli 2019 10:43

Jag har en vän och före detta kollega från Sydsvenskan, Stefan Eckerström, vars blogginlägg jag med intresse läser varje gång.

 

Den 23 juli skrev han:

 

Nej, min själ. Nu måste jag säga de där orden jag lovade mig själv att aldrig säga som pensionär: det var bättre förr. Jag menar i fotbollen. Då när domar'n dömde. Fel eller tveksamt ibland, alldeles rätt oftast, efter personlig övertygelse alltid.

 

I går skrev han:

Rätt av MFF att anmäla

Ser att MFF bestämt sig för att anmäla Djurgårdens Haris Radetinac till fotbollens disciplinnämnd efter vansinnestacklingen mot Arnor Traustason som fick passera utan domaråtgärd i söndags. Jag tycker det är bra. Tacklingen var verkligen, som det heter, karriärhotande. Att Radetinac saknade uppsåt har ingen betydelse: det är utfallet som räknas, inte avsikten. Här var det dessutom uppenbart att domaren missade situationen helt...att han skulle bedömt tacklingen som sjyst faller ju förhoppningsvis på sin egen orimlighet. Ska bli intressant att se vad disciplinnämnden kommer fram till. Gult kort i efterhand? Rött med ett antal matchers avstängning? Här ligger det kanske Radetinac i fatet att han ganska nyligen avtjänat straff pga direktrött kort i en annan match. Upprepade brott brukar inte vara någon plusfaktor. Personligen är jag annars lite förvånad över att just Radetinac är "gärningsman". I mina ögon har han aldrig tillhört fotbollens värsta busklientel, snarare tvärtom. En hårt kämpande gentleman (allt är relativt), själv tufft drabbad av tacklingsrelaterade skador vid flera tillfällen. I någon mån hade han f ö otur i söndags: satsningen som sådan var inte värre än de man tvingas åse i var och varannan allsvensk match nuförtiden. Skillnaden var att offret blev allvarligt skadat - exakt hur illa är fortfarande oklart - och att relevant domslut uteblev. Därför är det fullt rimligt att fallet prövas i högre instans.

 

”Elak” som jag är påminde jag honom om hans ord av den 23 juni. En författares/journalists värsta fiende är ibland de ord hen en gång skrivit.

 

Jag fick ett svar:

Okej. Där har du en poäng, onekligen. Men då handlade det om VAR. HÄR handlar det om en skadad spelare, offer för fotbollens eskalerande brutalitet. Och om en domare som av en eller annan anledning låter händelsen passera utan åtgärd. Det finns grader och gränser i allt - och så jävla perfekt att jag inte kan nyansera en tidigare framförd åsikt vill jag inte bli. För mig spelar heller inte klubbtillhörigheten någon som helst roll. Nu råkade det vara en MFF-spelare som drabbades. Det kunde varit en Djurgårdare, en Östersundare, en vem som helst i vilket lag som helst, mitt ställningstagande hade blivit exakt detsamma. Jag är också övertygad om att vilken annan klubb som helst gjort motsvarande anmälan i motsvarande situation.
Respekt för DIN åsikt.
Mvh/S

å 

Jag tycker ditt svar haltar. En granskning i efterhand är en form av VAR, även om resultatet dröjer. Då gäller alltså inte din ”gyllene regel”: Dömt är dömt.

Du skriver också: satsningen som sådan var inte värre än de man tvingas åse i var och varannan allsvensk match nuförtiden. Skillnaden var att offret blev allvarligt skadad.

Min följdfråga blir då: Skall en straffpåföljd för två likartade förseelser grundas på hur allvarlig skadan är? En ojusthet kan ju vara farlig utan att någon skada uppstår alls.

Mitt huvudargument mot efterhandsgranskning kvarstår: Kamerorna registrera inte alla händelser och vi har genom åren sett hur samma situation kan bedömas olika från olika vinklar.

Inget system är felfritt. Så låt dömt vara dömt.

Har givetvis också RESPEKT för din åsikt.

MM

Presentation

Fråga mig

29 besvarade frågor

Kalender

Ti On To Fr
1
2
3
4
5
6 7
8
9
10
11
12
13
14
15 16 17 18 19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
<<< Juli 2019 >>>

Tidigare år

Sök i bloggen

Senaste inläggen

Senaste kommentarerna

Kategorier

Arkiv

RSS

Besöksstatistik


Skapa flashcards